“版权所有，转载请注明出处。”

按：下文发表于今年6月份的《中国知识产权》（题目略有稍不令人满意的改动：《创客时代，知识产权要变吗？》）。我好久没有关注开源活动，再次驻足观看，发现其蓬勃发展之势，依然强大如故。中国从西方开源软件运动中获得的好处难以估量，但3D制造的兴起会给传统的中国制造业带来怎样的影响，值得关注。该文的写作，也算是重温和重燃兴趣的过程吧。希望不久的将来，还能有时间和精力继续关注这个领域。该文观点的成型和最后的发表，离不开同济知识产权与竞争法研究中心主任张伟君博士平常的启发，以及上海知识产权研究所副所长袁真富博士的引荐，在此一并谢过。

创客时代，知识产权面临变革吗？

张韬略 同济知识产权与竞争法研究中心

一、预言与担忧

        随着美国《连线》杂志前主编克里斯·安德森（Chris Anderson）的畅销书《创客：新工业革命》于去年年底翻译成中文出版，“创客”一词随即变得炙手可热。这位“数字时代的亚当·斯密”在书中大胆预言，互联网背景下个人创造与数字制造的结合，将实现“创客运动”的工业化，从而开启第三次工业革命。

        假如该预言正确，那么创客运动的产业及经济意义是毋容置疑的：创客运动将逐渐动摇中国刚刚坐稳的“世界工厂”的宝座，改变全球供应链和制造业的面貌，并最终导致众多产业在地域和国家间的重新洗牌。

        对知识产权而言，与此相伴的担忧是：以珍妮纺纱机和瓦特蒸汽机为代表的工业革命曾重塑了那个时代（尤其是国际层面的）诸多知识产权制度的面貌，如果预言成真，创客运动真的是第三次工业革命的象征，那么这种以“DIY”（自己动手做）、协作、共享作为其精神内涵的运动，又会对具有垄断色彩的知识产权制度，产生怎样的影响？换而言之，在创客时代，既有的知识产权制度是否得进行相应的调整，以平衡开源共享与知识产权保护之间冲突？

        实际上，这种担忧完全是没有必要的。只要我们从法律角度，还原创客们的身份、行为以及其仰仗的各种工具，那么答案再清楚不过：创客时代并不影响现有的知识产权法律规则，它与另外一场开源共享运动即开源软件（OSS）运动类似，仅仅是导致部分人的部分行为，游离在知识产权制度的模糊地带而已。

二、法律视角下的创客运动

（一）创客的法律身份

        “创客”一词源自英文单词“Maker”，自身并非法律概念。与随着互联网而进入我们视野的“黑客”（Hacker）、“极客”（Geek）、“博客”（blogger）、“播客”（Podcaster）等词语一样，“创客”的表述带有浓郁的文化色彩。例如，百度百科将“创客”界定为“不以赢利为目标，努力把各种创意转变为现实的人”，并解释“创”代表了“一种通过行动和实践去发现问题和需求，并努力找到解决方案的含义”；“客”则“体现了人与人之间的一种良性互动关系，有一种开放与包容的精神在里面，……在行动上就是乐于分享”。

        百度百科的这种解释，虽然有助于我们理解创客的精神和文化内涵，但对把握创客的法律身份并无帮助，而且其断然宣称创客“不以赢利为目标”，也与有些创客积极利用众人的创造成果进行创业的事实相悖。那么，在知识产权法视角下，创客的真正身份是什么呢？我们可以在辞书和有关创客的经典著述中，寻找相应的答案。

        韦伯斯特在线英文词典（Webster's Online Dictionary）将“Maker”定义为“制造者；制造、塑造、成型或者制模的人；创造者”。可见，从词源来看，“创客”的朴实含义，仅是创造者、制造者而已，并不包含文化内涵上的DIY精神甚至开源共享的理念。再看看维基百科，其描述要比百度百科客观地多：“创客文化是一种当代文化或者亚文化，代表了DIY文化在技术基础上的拓展。创客文化之志趣涉及与工程技术有关的诸如电子学、机器人学、3D打印、CNC工具应用以及更为传统的木工、金属加工等传统工艺。该亚文化强调对技术进行新和独特的运用，鼓励发明和模型制作，强调创造性地使用、学习实际技能并运用它们。”

        更为形象具体的是创客们自己的概括。例如，克里斯·安德森认为创客的特征在于：他们使用数字工具，在屏幕上设计，并输出到桌面制造机器上；他们是网络一代，天生就习惯在网络上分享其创造；他们将DIY文化与网络合作开放的文化糅合到了一起。据此，他把“创客运动”的变革性特征归纳为三点：“第一，人们使用数字桌面工具设计新产品并制作出模型样品（数字化的DIY）；第二，在网络社区中与他人分享设计成果并合作已经成为一种文化规范；第三，如果愿意，任何人都可以通过通用设计文件标准将设计传给商业制造服务商，以任何数量规模制造所设计的产品，也可以使用桌面工具自行制造。”

        根据这些定义及描述，我们可以看到一个非常简单的事实：虽然创客们发明、设计的过程是在互联网上开放进行的，而且使用到了更加先进的数字制造技术，但从知识产权制度的角度来看，创客就是发明者、设计者与制造者而已，新的研发模式以及制造技术，并不改变这一事实。问题在于，创客们有别于传统发明者与制造者的创新、制造甚至经营活动，是否对现有知识产权制度提出了挑战。

（二）创客的行为

1. 创造行为

        克里斯·安德森在其著述中举例描述了创客们共通的创新模式：在互联网上创建一个社区，将自身感兴趣的创意产品以及初步构思在网络上公布，吸引其他感兴趣的创客参与；接着管理和维护好这个创客社区，在没有研发成本的情况下，逐渐完善发明和设计成果；在创客集中的地域，创新的场所还会从网络社区拓展到正常的创客工作坊，以及不定期举办的各种规模的创客展览会。

        与传统的企业封闭式创新相比，这种创新模式的最大特点在于：第一，创新的成本由发明者自愿承担；第二，创新的过程控制松散，是集市型而非大教堂式的开发模式；第三，创新的整个过程，从最初的创意，到每个技术进步，到最终发明成果，都处于公有领域之中，创客们并不对创新成果主张知识产权。这种创新模式也不同于目前蔚然成风开放式创新（open innovation）。后者仅是打破了企业封闭创新的格局，倡导借助合同与许可，加强研发过程的开放合作，研发参与者仍牢牢控制着研发成果，因此并没有脱离知识产权的窠臼。从这点看，创客运动的创新模式无疑具有颠覆意义，带有摈弃产权的共产主义色彩。

        但这种颠覆性的影响，显然没有损害到知识产权制度的根基。一方面，创客的创造行为大多属于个人行为，而且共同参与者又放弃了对发明成果的产权控制，其结果是避免了众多知识产权权属及侵权方面的纠纷。另一方面，创客们无私奉献的研发投入，主要是自己的部分业余时间——源自社会分工以及技术革命成果所节省出来的业余时间。这些人同时还有各种各样的身份，操持着各类从事着产权创造和交易的职业。可以设想，创客时代的创新将带来公共领域技术知识的新繁荣，让未来的专利权人、著作权人面临更多的现有技术、现有设计和现有作品，但势必也刺激出更多受知识产权保护的发明与作品。创客们的创新活动，依然在原有知识产权制度所设计的框架之内。作为整个知识社会基础的知识产权制度，仍旧占据着主导性的地位。

2. 制造行为

        创客的制造环节，要么依赖商业制造服务商，要么利用体积和造价日益缩小的民用桌面制造工具即3D打印机。3D打印是快速成型技术（参见图1）中增材制造（Additive Manufacturing）技术的时髦叫法。快速成型技术在最初曾受到专利权的覆盖，但近年因为若干在1980年代申请的核心专利技术已过保护期，例如激光烧结融化材料（SLS）、热溶解积压成形（FDM）、立体光刻（Stereolithography）等，使得3D打印技术行业快速成长起来，成为创客们实践DIY理念的有力工具。